国务院日前印发《“十四五”数字经济发展规划》，强调要增强关键技术创新能力，建设安全可控的技术创新体系。

随着国产化趋势加速，信创产业发展也开始从核心的芯片、操作系统、数据库等领域覆盖到大数据平台等更广泛的领域。作为率先启动信创实践的行业，金融行业是其中较为典型的、最早将实现稳定创新和自主可控纳入视野范围的，甚至将其作为IT基础建设的重要目标。

同时在如风控、精准营销等典型业务场景中，随着数据量逐渐庞大，金融机构对大数据平台的依赖性也日渐明显。因此，越来越多的金融机构会提出，需要自主可控的平台能力。

除了以上两点，还有几大实际面临的问题，在驱动金融甚至其他行业将大数据平台迁移提上日程。

一是漏洞修复的及时性，二是售后服务的支撑。首先，金融机构对软件平台的漏洞异常敏感，会定期进行漏洞扫描，并希望及时得到修复。而国外软件平台的开发策略相对固定，每年可能就发三个版本，修复漏洞就会存在1-2个月的时间差，会对整个功能的迭代周期产生影响。其次，国外多数厂商的售后服务流程，普遍会有客服转接技术专家，再由技术专家评估得出解决方案的过程，响应相对延迟。

即便如此，完成国产化迁移还有几个原因需要慎重考虑：首先，迁移后，完全国产化的底层平台与原有上层系统可能无法兼容，新平台无法无缝对接自身业务。以数据库的迁移为例，如果企业只是换Oracle本身，只需找到一个支撑Oracle同等性能的数据库。但Oracle上面还有很多产品是基于它开发，有着自身的生态。如果更换可能会导致上方的全面瘫痪。在大数据平台上同样如此，如果更换的数据平台不兼容，很多上层主要的产品可能也都无法运转，难以保证服务的延续性。

其次，虽然金融机构大多具备很强的大数据技术能力与团队，但更多是集中在上层的数据资产、数据治理等方面工作，在底层平台的研发投入相对较少。如要迁移至新的数据平台，会面临很多不可控的因素，企业也会担心后续的维护问题。

一边是国产化需求，另一边是保持业务稳定性、延续性，如何平衡这天平的两端?